木曜日のエルサレムでの法廷聴聞会　
2006年2月9日

　今朝の9時半にエルサレムの下級裁判所で第2回の公判がありました。最初の聴聞会は1月25日でした。
　今回の公判の裁判官は1人、ヨエル・ツールだけでした。私の友であるCPT（訳注：クリスチャン・ピースメーカーズ・チーム）のジェリー・レヴィンと彼の妻、そしてギデオン・スピーロが裁判の傍聴に来ました。
　起訴について、内務省登記所の職員である女性による証言から聴聞会は始まりました。フェルドマンはイスラエルの国民と居住者の登録のシステムについて、彼女に質問しました。質問を通じてフェルドマン氏は裁判官に対し、登録記録が完全ではなく、それはイスラエルの居住者または国民であることを確認するのには良い証拠たりえないことを示してみせました。フェルドマン氏はまた裁判官に対し、既に死んでいることが明らかであるにもかかわらず、1893年に生まれた男性が登録記録上、まだ生存していることをどのように発見したかを示してみせました。もう１つの例は次のようなものです。つまり、内務省のイスラエル住民登録記録において同じ名前で２つのID番号があるという人物がいるということです。またフェルドマンは、その証人がすべての登録記録に責任を負っている人物ではなく、彼女は市民権の記録を扱っているのだということを証明してみせました。これらのこと全ては、私が「外国人と話すこと」で制限違反をしたという証拠による起訴の重みに関わることです。
　国からの次の証人は、ベツレヘムの検問所で私を逮捕した警察官でした。彼は検問所で私を確認し、尋問したと証言しました。
被告側弁護人の質問を通して、その警官はエルサレムの境界がどこなのかも知らず、確認もできないことが示されました。
次に被告側弁護人は裁判官に対し、証拠として警察が没収した私のラップトップ・コンピューターから引き出した私の「インターネット・チャット」の記録の証拠としての受容性に関し、主張を展開しました。フェルドマンは、チャットは個人の電話と同じカテゴリーにあるもので、警察はそれらを聴き記録するには許可が必要であると主張しました。
　国家によって出された証拠が受け入れられるものであるかどうか、裁判官は決定を下すことになるでしょう。
　フェルドマンは2月22日に、昨年、警察本部で私を尋問した警察官であるピーターボルグ氏に対する質問を望んでいます。ビーターボルグ氏は最初の法廷での聴聞会で証言しました。

　フェルドマン氏が答えるケースはないと主張した後は、書面によるものになるかもしれません。それから裁判官がもう弁論がないことを受け入れるかどうかを決定して、裁判は続くでしょう。
　今日の聴聞会は短いもので、11時には終了しました。

バヌヌ・モルデハイ・ジョン・クロスマン



COURT HEARING JERUSALEM THURSDAY
FEBRUARY 9TH 2006.
The court today continued in its second session this
morning at 9:30 at the Jerusalem lower court. The
first trial hearing session took place on the 25Th of
January.
The court case is heard by one Judge, Yoel Zur.
Three of my friends, supporters, came to the court,
Jerry Levin from the CPT and his wife and Gideon
Spiro.
It started, by testimony for the prosecution, of a
woman, a Clark from the Interior Ministry Registry.
Feldman questioned her about the system of registering
citizens and residents in isreal. Through the
questions Mr Feldman showed the court that the
registration records are not perfect and can not be
relied upon as a good evidence to the identity or
existence of a person as an Israeli resident/citizen.
Mr. Feldman showed the court how he found in the
registration a man born in 1893 that is still "
active" in the registration records while it is clear
he already died. Another example was: a person that
had two ID numbers on the same name in the Israeli
Residents list of the Interior Ministry. Also, Mr.
Feldman proved that the witness is not the one who is
responsible for all the registration records, she is
dealing with the citizenship records. All this has to
do with the prosecution burden of evidence that I
breached the restrictions by "speaking to foreign
citizens".
Next witness, for the State, was a police officer who
arrested me in the Beth Lehem check point. He testifies
that he identified me and questioned me in the check
point.
Through the questions of the defense lawyer it was
shown that he did not know or could identify the where
are the boundaries of Jerusalem,
Next, the defense lawyers made their arguments to the
court regarding the acceptability of records of my
'Internet Chats', taken from my own laptop computer
confiscated by the police, as evidence. Feldman argued
that Chats are in the same category as private phone
calls and the police needs authorization for
listening/recording them.
The judge will make his decision if to accept the
evidence provided by The State.
Feldman wants to question, Feb 22, Mr. Peterborg, the
policeman which interrogated me in the police
headquarters last year. Mr. Peterborg
gave testimony in the first court hearing.

After that Mr. Feldman will argue No Case to answer,
may be by writing. Then the judge will decide if to
accept the No Case arguments and the trial will
continue later.
The hearing today was short; it ended at 11:00am.
vmjc.