何故、ＣＬデータなのか？

オートＣＡＤを使っているので、ＤＸＦデータなら納品出来ます。
そう言った声は各所で耳にするのですが、こと橋梁の原寸に於いてはあまり歓迎されないようです。
ＤＸＦもＣＬも同じテキストデータだし、ＣＡＤで作ったデータを単に変換したデータです。
実際ＤＸＦでの納品が可能な客先では、ＤＸＦからＮＣへ直接変換しているようですし、
ＣＬじゃないとＮＣへの変換が出来ない…と言われるのは、不思議です。

これは、あれれ^^;の個人的な見解なのですが、
ＣＬデータの様式は、最初からＮＣデータへの変換を意識して決められているようです。
（元々、切断用のＮＣデータに孔や罫書のデータは無かった？）
ＬＩＮＥデータ（直線）の形式が、ＮＣデータのＧ０１、Ｘ、Ｙ、Ｚの様式に近いし、
ＣＩＲＣデータ（円弧）の形式も、ＮＣデータのＧ０３、Ｉ、Ｊ、Ｋの様式に近いのです。
部材単位での外形・内形・罫書認識や連続線認識もＮＣデータには必須の様式なのですが、
これならＣＬデータからＮＣデータへの変換ツールを作るのは、そんなに難しく無いかも？
素人の私でもそう思えるくらいに、ＮＣデータの様式を意識して決められています。

それに対してＤＸＦデータの様式は、ＣＡＤ同士のデータ互換を目的に作られています。
ＤＸＦデータはレイア・色・線種を固定すれば、外形・内形・罫書を認識出来ますが、
連続線の認識に劣ります。（どの要素がどの部材に属するか？の、認識が難しい。）
ＤＸＦデータからＮＣデータへの変換ツールを作るには、かなりの問題が有ったはず…です。
まあ現実には、ＤＸＦからＣＬへの変換ツールも有るので、誰かが工夫したと思いますが、
”どうしてもＤＸＦからＮＣへの変換をやりたい！”という”強い要望”が無いと難しいです。

これも、あれれ^^;の個人的な想像（歴史を調べていないので）ですが、
ＣＬデータのユーザーが”シャーメーカー（切断業者）”に多いようです。
橋梁以外の業界（例えば造船業界）が最初にＣＬデータを手掛けたのかも知れません。
（正式には、日本電子計算社で作られたと聞いてます。）
”ともかく鉄板を自動切断したい！”という願いが、ＣＬデータで実現した…と思います。

それに対して、ＤＸＦデータのユーザーは、”製缶屋さん”に多いようです。
例えば、”船体”にボルト孔を明けると大変な事になりますが、
鉄骨や橋梁では、ボルト接合用の孔明け作業に大変な労力を割いています。
鉄板を自動で切断出来るなら、鉄板に自動で孔を明けるのも可能なはずです。
ところが当初のＣＬデータでは、そのような要望に対応出来なかったのかも知れません。
止むなく採用したのが、手頃なＣＡＤからＮＣデータへの変化…ＤＸＦだった？

もしかすると一時期、”切断はＣＬ、孔明けはＤＸＦ”なんて時代が有ったのかも知れません。
どなたか、詳しい方が居られましたら、あれれ^^;に教えて下さい。^^;

という事で、結局どちらが良いのか？という疑問に答えるのは難しいのですが、
どちらの様式を使っても、どこかで”ＮＣデータへの変換”が必要なので、
客先がどちらの変換ツールを持っているのか？で、考え方は異なるはずです。

ＣＬからＮＣへの変換ツールを持つ人は、
１．ＣＬデータはデータ量が小さくて済む。（データ転送等が容易）
２．ネスティングの際の操作が容易。（板厚、材質単位での管理が容易）
３．切断以外のＮＣデータ変換ツールの作成が容易。（データフォーマットが分り易い）

ＤＸＦからＮＣへの変換ツールを持つ人は、
１．部材の寸法管理が容易。（単品図とデータを１対１で管理出来る）
２．文字列の管理が容易。（文字数等に制約が無い）
３．市販の汎用ＣＡＤで対応出来る。（外注先の確保が容易）

等を、各々が利点としてあげるはずです。

まあ、ＮＡＰＣＯのような零細企業では、”ツールは安価”が第一条件なのですが、
さほど高価では無い”ＤＸＦ＞ＣＬの変換ツール”でも、大きな問題は発生していないです。
（勿論、小さな問題は有るので、１００点満点は難しいですが…。）
皆様からのご意見も聞いてみたいです。^^;

２つのフォーマットが混在しているのも紛らわしい話ではあります。
他の業界でも同じような状況は有るのでしょうか？
あれれ^^;の本音は、受け入れ先が ”どっちでも良いです！” と言ってくれたら嬉しいです！！^^;
実際その様な客先も居られますし、”両方に対応出来るよう準備中”の客先も居られます。
物事は万事、一長一短が有るので、”良い所取り”出来れば、ベターですから。^^;

ＣＬデータに戻るメニューに戻る